Краще вкладатися у звичайні озброєння, ніж розвивати власну ядерну програму - експерт
Найкращими гарантіями безпеки є членство в Північноатлантичному альянсі або принаймні перебування під «ядерною парасолькою», натомість володіння власною ядерною зброєю є надто дорогим і небезпечним.
Таку думку в інтерв’ю Укрінформу висловив експерт GLOBSEC, ексдиректор з ядерної політики НАТО (2023-2025) Джим Стокс.
«Вступ України в НАТО. Це - найпереконливіший варіант. Стримування з боку НАТО працює вже понад 77 років, оскільки жодна держава ніколи не нападала на Альянс. Я зазвичай не використовую слово «гарантія», але перебування під розширеним ядерним стримуванням з боку Сполучених Штатів, Великої Британії та Франції має свої переваги», - сказав експерт.
Водночас він застеріг від сподівань, що власна ядерна програма стане абсолютним захистом. Стокс, який очолював штабну структуру Групи ядерного планування НАТО, навів свої аргументи.
За його словами, рішення про створення власного ядерного потенціалу не можна ухвалювати легковажно, адже ніхто не хоче подальшого поширення ядерної зброї, якою нині володіє обмежена кількість держав. Потрібно врахувати політичні зобов’язання, фінансові витрати, необхідні технічні знання й технології, а також те, скільки часу й коштів знадобиться для створення певної кількості ядерної зброї. Крім того, потрібні засоби доставляння, доктрина, процедури командування й управління та багато інших допоміжних спроможностей.
«Усе це потребує значних зусиль. Я кажу це як людина, що тривалий час працювала над протидією розповсюдженню зброї масового знищення», - сказав Стокс.
Він згадав також приклад Північної Кореї, яка стала ядерною державою. Але, зауважив експерт, Північна Корея є державою-ізгоєм. Тож треба подумати, чи хоче Україна (або якась інша держава) у разі виходу з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї стати державою-ізгоєм і потенційно опинитися під санкціями. Чи справді це гарантуватиме ту безпеку, якої така країна прагне?
Водночас Стокс визнав, що розуміє тих, хто каже, що з міркувань національної безпеки ядерна зброя є найвищою гарантією національної безпеки та суверенітету.
Отже, вважає експерт, краще спрямувати час, гроші й зусилля на звичайну оборону.
«Якщо є можливість бути частиною ядерного союзу, посилювати його механізми, наприклад у межах НАТО; або шукати інші форми гарантій безпеки. Здається, є кращі варіанти, ніж створення власної національної ядерної програми», - підсумував Стокс.
Читайте також: Ексдиректор з ядерної політики НАТО: Відповідь Альянсу має бути переконливою, якщо Росія застосує ядернуЯк повідомляв Укрінформ, Президент України Володимир Зеленський заявив, що в обмін на відмову від ядерної зброї держава мала отримати «парасольку безпеки», а отримані тоді гарантії він назвав «нечесною грою і великою помилкою».
Приєднуйтесь до наших каналів Telegram, Instagram та YouTube.
